El diálogo abierto entre Omar Genovese y Guillermo Piro en el ciclo Martes de Eterna Cadencia.
Por P.Z.
Sentados en el living, cara a cara ante un público reducido pero muy participativo, y siendo fieles al estilo propio –aparentemente provocador uno, aparentemente elusivo el otro, apasionados ambos– Omar Genovese y Guillermo Piro mantuvieron un diálogo abierto en el que abordaron diferentes temas: la provocación, la inteligencia en la literatura, la existencia o no de la literatura peronista, la literatura en blogs –“los blogs son literatura”, definió Piro–, la “ley de medias”, el cine.
Los hacedores de Nación Apache se conocen. Genovese arranca la charla aclarando que Piro a “todo lo que yo diga va a decir que sí”. Piro hace una mueca, asiente y dice: “Lo conozco hace mucho”. Genovese sube la apuesta, lo busca a Piro, a ver si salta: “Piro es autor, traductor, poeta, periodista, yo ¿en carácter de qué vengo?” “De provocador”, dice Piro. Y lo dice en serio.
Por la manera en que se dio el encuentro, es prácticamente imposible desgrabar la charla: el diálogo principal invitaba a que cada asistente se sumara. Voces, cruces, diálogos alternativos, guiños. Pero nos planteamos cómo reflejar el encuentro, un extracto
Estos son algunos motivos –aunque sabemos que hay de sobra– para ser salvajes:
El gran provocador
Omar Genovese: La titularon “Mesa apache”. Yo creo que podemos hablar de distintos aspectos que hacen que nosotros estemos reunidos acá, que tienen que ver con la red de blogs, la red de intercambios de información, de literatura, de hechos culturales, de comentarios. Un apéndice que se ha creado por fuera de los medios, algo inevitable. Él [Piro] trabaja en un medio, es uno de los responsables del suplemento cultural de Perfil, y eso no quita que haya continuado con su blog y fundado el blog colectivo Nación Apache. Trataba de pensar en concepto de qué estoy acá; él es autor, traductor, poeta, periodista, con avales y trayectorias. Bajo qué título, qué validación, estoy acá. Me resulta extraño: es una paradoja. A través del blog he llegado a publicar 9 cuentos, 2 novelas inconclusas –en realidad no las publiqué completas–, y publiqué una novela completa en otro sitio aparte. Entonces, me pregunto: ¿en carácter de qué estoy acá?
Guillermo Piro: En carácter de provocador.
Omar Genovese: Pero creo que socialmente no lo soy. Si un blog resulta provocador, el acto de escribir es el provocador. La idea que contenga el acto de escribir.
Guillermo Piro: No, yo creo que lo que hace al provocador es estar a la pesquisa de sus enemigos. Yo, por ejemplo, eludo a mis enemigos. Vos los vas a buscar. Los inventás, incluso. Eso te hace provocador. Yo los eludo: los veo y me cruzo de vereda. No me interesa confrontar. En cambio, tengo la impresión de que si vos pasás un día sin confrontar, te aburrís. O sentís que es un día perdido. [Risas] No estoy jugando. Me preguntaste en calidad de qué, me parece que no es fácil encontrar gente con ese ejercicio de provocación tan atento.
Omar Genovese: Pero me sale sin querer. Tengo que dar un ejemplo, porque no lo hago de malvado: entro a la librería y veo el libro de Casciari, el último: El chico que arruinaba las fotos, que yo considero que es “el chico que arruina la literatura”. En la tercera línea ya hay una referencia verbal que es una errata de estilo: está arruinando la literatura, no me equivoco.
Guillermo Piro: ¡No está arruinando nada!
Omar Genovese: Sí. Porque dice que escribe. Que hace literatura en la web.
Guillermo Piro: ¿Qué hace? No es panadero: escribe. Vos encontrás siempre el lado trágico de las cosas. Pensar que alguien arruina la literatura porque escribe mal… Yo leí en un momento las Investigaciones Filosóficas de Wittgenstein –no soy muy adepto a leer filosofía–. Son fragmentos muy cortos, fragmentos.
Omar Genovese: Como posts.
Guillermo Piro: Muy cortos. Y leyéndolos descubrís cierto mecanismo aunque no lográs discernir con claridad cómo funciona. Obviamente el que sí discierne con claridad cómo funciona es el propio Wittgenstein. En determinado momento dice “mucho de mis textos son como los tijeretazos que da en el vacío el peluquero antes de asestar un corte perfecto”. Entonces qué pasa: vos leés un fragmento y no conduce a ninguna parte, pero ese fragmento conduce a un segundo que es su continuación. Y lo leés y tampoco conduce a ninguna parte, pero el tercero sí, el tercero es magnífico. Tu funcionamiento provocador funciona un poco así. Si una provocación inútil y sin una segunda provocación inútil no existiría una tercera provocación que sí puede ser útil. Por eso se te disculpan las provocaciones inútiles, que son muchas: proporcionalmente son el doble o el triple que las útiles. Pero como funciona así, me parece que queda justificado porque cada tanto te enredás en una discusión que vale la pena.
La literatura peronista
Omar Genovese: ¿Hay literatura peronista, Piro?
Guillermo Piro: No sé, me enteré hace una semana que sí.
Omar Genovese: ¡Vos sos cruel, más que yo! Después decís que yo busco conflictos.
Guillermo Piro: Me sorprendió, porque justo surge la literatura peronista en el declive, no en el ápice.
Omar Genovese: Mirá que estos tipos sacan una “ley de medias”: te vas a quedar sin laburo.
Guillermo Piro: ¿Una ley de medias?
Omar Genovese: Sí: ley de medias.
Guillermo Piro: ¿Qué laburo? Si yo laburo de periodista cuando no tengo laburo. La ley de medios no tiene nada que ver conmigo, no me interesa en lo más mínimo.
Omar Genovese: Por eso, hablemos de la literatura peronista, después vamos a hablar de la ley de medios.
Guillermo Piro: No leí nada de literatura peronista, no tengo idea.
Omar Genovese: ¿Por qué no puede haber una literatura peronista?
Guillermo Piro: Puede haber una literatura peronista. Puede haber una literatura estalinista y me sonaría más o menos igual. Puede haber cualquier cosa. Puede haber Casciari, literatura peronista, literatura estalinista. Puede haber lo que vos quieras. Pero me sorprende que esta literatura esté fomentada por chicos muy jóvenes, que no tienen la más pálida idea de nada.
Omar Genovese: ¿No hay soporte teórico?
Guillermo Piro: No. Yo creo que no hay.
Omar Genovese: O si hay teoría, hay teoría mal entendida.
Guillermo Piro: ¿Existía una literatura peronista en los años ’70, por ejemplo? Una literatura que se definiera como peronista. Hablar con determinados tópicos.
[Intervención del público]: ¿Es lo mismo una literatura del peronismo que sobre el peronismo?
Omar Genovese: Sobre el peronismo sí puede haber una literatura. Como hay sobre el anarquismo, sobre el comunismo. Pero es una cuestión de ensayo. De lo que estamos hablando es si el nutriente es la ideología, el movimiento político.
[Intervención del público]: Yo creo que tiene que ver con el fenómeno de los blogs urbanos. Con esto de la literatura peronista hay gente que tiene que una afinidad y escribe y después alguien ve la veta y dice “los editamos a todos estos juntos”.
Omar Genovese: Eso es otra cosa. La peronósfera o el peronauta son de otra índole. Estamos hablando de la literatura que surge a partir de la convicción del autor que dice ser peronista o entiende el peronismo de una manera como sentimiento, como bandera.
[Intervención del público]: ¿Estás hablando de Incardona?
Omar Genovese: Incardona hace otra cosa: un relevamiento topológico de una zona del conurbano. El peronismo está arraigado en el conurbano, está arraigado en el funcionamiento social de algunos lugares. En algunos es más manifiesto, en otro está anquilosado. Obviamente si Incardona hubiese nacido en Pilar no hubiese escrito Villa Celina. Las viudas de los jueves pertenece al ámbito Pilar. Como hay una topología del peronismo de raigambre geográfico, que por ahí pasa Incardona y por eso lo rescato. Hay una cierta mitología barrial, una crianza alrededor de la Iglesia, la militancia política a través de un puntero, la desazón ante la miseria y la falta de educación y la marginación de la gente. Ciertas manifestaciones que no podés dejar de lado.
[Intervención del público] La literatura peronista, ¿qué autores serían?
Omar Genovese: Incardona. Ya dije todo: nace y muere en Incardona. El resto no son ni peronistas ni literatos.
[Intervención del público] Pero se editó una antología de peronismo hace unas semanas, que se llama Un grito de corazón. Están Terranova, Llach, Oyola.
[Intervención del público] Es una antología sobre el peronismo, no implica que sean escritores peronistas.
Guillermo Piro: ¿Se puede hablar de literatura peronista en un libro escrito por encargo? Yo no entiendo. Es medio delirante.
[Intervención del público] ¿Lo escribieron por encargo o alguien los antologó?
[Intervención del público] La selección es de Damián Ríos. [Nota: los antólogos de Un grito de corazón son Damián Ríos y Mariano Blatt]
Omar Genovese: ¿Damián Ríos no trabaja de producir libros? Estamos hablando de una asignación forzada, no surge de una generación. Hay una confusión: hay una circulación de “crítica peronista” o, en todo caso, una mezcla de cultura popular rescatada a través de ciertos autores puestos en juego y relacionados con un pasado inmediato –llamémoslo así– que puede llevar a un campo de ficción; y hay otros –como este tipo de producto– que están hechos a medida. La pregunta es que hay una crítica –o un movimiento de crítica– de autohalago nuclear en el cual “somos autorreferenciales y creemos estar haciendo un movimiento”. No digo que sea un movimiento similar al justicialismo, pero sí un movimiento que va atrás de la imagen del peronismo rescatada a través del relato. ¿El relato puede rescatar eso? Cuando está en la decadencia como decís vos, o cuando está en su plena crisis ¿de extinción o de resurgimiento? Porque tenemos ese problema con el peronismo: el peronismo nunca se acaba. Prácticamente sería perenne.
Tags: Guillermo Piro, Omar Genovese
estuvo interesante, me hubiese gustado que Piro hable un poco mas.
Sería mucho más sencillo y halagador para cierta gente publicar una antología de literatura gorila. De eso sí hay, y en cantidad.